Colecciones

Pregunta candente: ¿Hemos sido demasiado rápidos en aceptar los bioplaguicidas?

Pregunta candente: ¿Hemos sido demasiado rápidos en aceptar los bioplaguicidas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

FOTO: Facultad de Ciencias Agrícolas y Ambientales de la UGA / Flickr

A medida que la agricultura orgánica crece cada vez más, quizás sea importante que demos un paso atrás y veamos las cosas que lo hacen posible. En este caso, ¿son los bioplaguicidas permitidos por la etiqueta orgánica certificada del USDA realmente todo ese "bio"? ¿Están a salvo? Algunos, por ejemplo, requieren que el usuario use máscaras, guantes y trajes al aplicarlos, lo que plantea la pregunta: "Si tiene que usar un traje protector para rociarlo, ¿la gente realmente debería estar ingiriendo los alimentos que está rociando?"

Un "plaguicida biológico" es un plaguicida, herbicida o fungicida elaborado a partir de sustancias naturales destinadas a matar o destruir plagas específicas o generales. A diferencia de los plaguicidas convencionales, que normalmente se derivan del petróleo, los bioplaguicidas suelen derivarse de animales, enemigos naturales de plagas y microorganismos. Por ejemplo, las bacterias bacilo turingiensico (Bt) —quizás el más conocido de estos pesticidas naturales, que se utiliza en aproximadamente el 90 por ciento de los bioplaguicidas— generalmente proviene del suelo, aunque también se encuentra en otros lugares. Sin embargo, advierto a los agricultores que acepten esta idea "derivada naturalmente" como intrínsecamente positiva. Nos gusta olvidar que todos los productos químicos son de origen natural: el petróleo es un producto natural, incluso si no permanece así.

El primer inconveniente, y quizás el más citado, del uso de bioplaguicidas es que muchos no son específicos de una especie. Algunos lo son, lo cual es bueno, pero si quieres matar las polillas de la col y no las otras mariposas, eso puede ser un problema. Puede usar el Bt mencionado anteriormente, pero es posible que no pueda determinar qué insectos, ya sean abejas, mariposas, otros beneficiosos o plagas, lo consumirán. Esto puede lastimarlo en el futuro.

Según los estudios disponibles, la mayoría de los residuos en los alimentos no parecen quedarse tanto tiempo como los aerosoles convencionales, lo que definitivamente es positivo. Cuanto más rápido se descomponen, más seguros son para el consumidor y el medio ambiente. Pero esto también significa a menudo que uno podría necesitar fumigar los cultivos con más frecuencia si la infestación se recupera. Y eso nos lleva a las condiciones laborales.

Algunos bioplaguicidas, al igual que los convencionales, piden que los trabajadores se queden fuera del campo durante unos días después de la fumigación, un período llamado “retiro del trabajador”. Dicho esto, tengo una amiga granjera que roció un producto ácido de azúcar aprobado en su túnel alto para matar algunos pulgones y terminó con un fuerte dolor de cabeza y malestar estomacal. Este aerosol orgánico, que yo sepa, no tenía la etiqueta de retiro del trabajador. Por supuesto, los efectos secundarios relacionados con los bioplaguicidas (es decir, inflamación pulmonar en humanos debido a Bt o daño a las abejas por piretrina) definitivamente palidecen en comparación con el cáncer, la depresión, la enfermedad y el trastorno de colapso de colonias relacionado con los pesticidas convencionales.

Pero no quiero promover una falacia argumentativa; ya los ves lo suficiente en tus redes sociales. El hecho de que los efectos secundarios de algo no sean tan extremos como la alternativa, no hace que esos efectos secundarios sean irrelevantes.

Creo que la respuesta a la pregunta "¿Hemos sido demasiado rápidos en adoptar bioplaguicidas?" en realidad ya ha sido respondida al menos una vez. El pesticida Rotenona, que era un bioplaguicida orgánico común, y cite, "derivado naturalmente", fue prohibido para su uso en la agricultura orgánica debido a su vínculo con la enfermedad de Parkinson. Estuvo, como tantas otras cosas, en el mercado durante años antes de que nadie se diera cuenta de esto.

¿Hay más Rotenones por ahí? Es difícil de decir. Como afirmaron muchos de los estudios que encontré, se podrían hacer más estudios. Más investigación. Más pruebas. Por un lado, necesitamos tantas alternativas a los plaguicidas convencionales como sea posible; de ​​hecho, todos los plaguicidas deberían someterse algún día a los mismos estándares ecológicos (o superiores). Pero, por otro lado, debemos preguntarnos por qué, para empezar, tenemos que ponernos a nosotros mismos, a nuestro medio ambiente y a nuestros trabajadores en peligro. Si se trata de la necesidad de un rociado, ¿no es el problema mucho mayor que la plaga?

Los pesticidas, biológicos o no, son un tratamiento del síntoma, no la causa. Quizás considerar si los bioplaguicidas son peligrosos o no es el enfoque equivocado. Quizás preguntarnos si rociar un cultivo con algo es una noción orgánica para empezar. La diversidad de cultivos, la rotación de cultivos, la prevención de enfermedades, la salud del suelo y, diablos, la simple cobertura de las hileras pueden hacer gran parte del trabajo por nosotros. ¿No es ese el enfoque más holístico? ¿No es eso lo que deberíamos considerar como nuestros "pesticidas orgánicos"?

Etiquetas pregunta ardiente, pesticida


Ver el vídeo: Producción y uso de abonos orgánicos: Biol, compost y humus. 1. Importancia de los abonos orgánicos (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Gabei

    Exageras.

  2. Comyn

    Todo lo anterior dijo la verdad. Podemos comunicarnos sobre este tema. Aquí o en PM.

  3. Aberto

    No se puede escribir: el disco está completo (r), (f) formato, (z) ganó # 911?

  4. Nemo

    Es notable, es una pieza valiosa.



Escribe un mensaje